Możesz zapytać: „Co to jest podmiot i orzeczenie?”. Jest to bardzo ważne pytanie, ponieważ pomoże ci zrozumieć, w jaki sposób sprawdzanie przeszłości może wpłynąć na ciebie jako pracodawcę. Jest kilka czynników, o których należy pamiętać, kiedy starasz się przestrzegać Fair Credit Reporting Act (FCRA).
Sprawdzanie przeszłości pomaga pracodawcom przestrzegać przepisów dotyczących uczciwego zatrudniania
Sprawdzanie przeszłości to proces zbierania, analizowania i porównywania danych z kilku źródeł w celu uzyskania pełnego obrazu potencjalnego pracownika. Może się to odbywać na poziomie lokalnym, stanowym lub federalnym. Uzyskanie takich informacji jest pomocne w wielu przypadkach. Może też chronić pracodawcę przed pozwami sądowymi. W zależności od charakteru stanowiska, pracodawca może potrzebować indywidualnej oceny.
Ustawa o uczciwym zatrudnianiu nie zabrania korzystania z oceny przeszłości. Wręcz przeciwnie – wymaga, by pracodawcy informowali kandydatów o zamiarze podjęcia negatywnych działań. Istnieją jednak konkretne ograniczenia dotyczące czasu, w jakim mogą oni rozpatrywać historię kandydata. Z reguły prawo ogranicza pracodawcę do siedmiu lat, zanim będzie mógł wycofać ofertę pracy na podstawie wyroku skazującego za przestępstwo. Ograniczenia te mają na celu zapewnienie, że zatrudniani są najlepsi pracownicy.
Jeśli jesteś zainteresowany przeprowadzeniem prześwietlenia, musisz być świadomy różnych rodzajów raportów, które można uzyskać. Wśród nich znajdują się federalne i stanowe rejestry karne, a także rejestry pochodzące z zewnętrznych agencji raportowania o konsumentach.
Rozdzielenie funkcji
Rozdzielenie funkcji pomiędzy podmiotem a orzeczeniem jest zasadą kontroli legislacyjnej. Umożliwia on agencjom wykonywanie funkcji quasi-prawodawczych i quasi-sądowych bez naruszania ich niezależności od rządu federalnego. Ma to jednak swoją wadę. Zwolennicy podziału władzy argumentowali, że wykonawcze orzekanie o prawie stanowym może omijać podział władzy i naruszać prawa sądowe.
W końcu model podzielonego egzekwowania prawa nie wydaje się zapewniać większej sprawiedliwości w orzekaniu. Istnieją jednak przypadki, w których model ten zdaje się działać.
Na przykład FKH była kiedyś agencją quasi-sądową. Teraz jednak przypomina raczej agencję wykonawczą. Podobnie Komisja ds. Wyroków znajduje się w gałęzi sądowniczej. Krytycy twierdzą jednak, że stosowanie przez nią zasad dotyczących wyroków podważa władzę sądowniczą.
Sądownictwo wykonawcze jest pojęciem odrębnym od sądów federalnych. Ma swój własny, unikalny zestaw standardów proceduralnych. Ramy ustawowe, takie jak Ustawa o postępowaniu administracyjnym, zapewniają ochronę sędziom prawa administracyjnego. Agencje mają również dużą swobodę w podejmowaniu decyzji o sposobie postępowania.